Случайности не случайны (ц)

[latentbird]

Основным агрументом противиков "случайного" зарождения жизни на Земле (сторонников Божественного вмешательства, креационистов) является то, что вероятность этого события ничтожно мала. Вот как опровергает этот аргумент мой босс, профессор Трифонов на курсе молекулярной эволюции (и в этой статье).
Случайное образование белка из 100 аминокислот (при условии, что связи между аминокислотами равнознчны, т.е. могут образовываться с равной вероятностью) - 20^(-100), что, конечно, практически равно нулю. Однако, первые белки, конечно, не были такми длинными, и если взять длину белка в 20 аминокислот, т.е. 20^20 вариантов, то синтез всех вариантов даст в результате всего около 370 кг белка, то есть даже если все было абсолютно случайно, на молодой Земле нашлось бы достаточно ресурсов, чтобы много раз перепробовать все варианты.

Comments

[shunara.livejournal.com]

Хм. А есть основания полагать, что первые белки не были такими длинными? Ну, и в любом случае спор пустой, точно также можно предположить что наблюдаемая нами жизнь возникла после милиардов в милиарной степени лет существования вселенных без жизни. За такое количество попыток любое событие с ненулевой вероятностью хоть раз да произойдет.

[latentbird.livejournal.com]

Есть такие основания. Современные белки "модулярны", сделаны из петель, длиной в 25-30 амино кислот.

[latentbird.livejournal.com]

Любой спор пустой, особенно, когда речь идет о фундаментальной науке, которую двигает, в общем-то, вопрос "А как оно на самом деле было?"

[shunara.livejournal.com]

данный вопрос скорее похож на средневековые споры о том, сколько ангелов может поместится на острие иглы.

Ну, я почти обиделась :)

[latentbird.livejournal.com]

На самом деле, не совсем. Во-первых, если вероятность подобного события достаточно велика и теория о модулярном строении белков, где размер модуля 25-30 аминокислот, верна, то вопрос о существовании жизни на других планетах приобретает более "практическое" значение.
То есть ты считаешь, что исследования вопросов ранней эволюции сродни теологическим спорам о количестве чертей на игольном острие?

Re: Ну, я почти обиделась :)

[shunara.livejournal.com]

нет, я считаю споры с теорией креационизма подобием средневековой схоластики. Даже более бесполезным, потому что адепты той и другой теории обладают разной системой аксиом, следовательно система доказательств в одной теории по определению бессмысленна в другой. :)

Re: Ну, я почти обиделась :)

[latentbird.livejournal.com]

Не согласна. То есть я согласна, что спор с креационистами бессмысленен. Но в данном конкретном случае они пытаются доказать свою правоту пользуясь естественно-научным аппаратом, и неправильно его используют. Об этом и пост.

[sokol-inka.livejournal.com]

"Это случилось самым главным в жизни способом - случайно" :)

[latentbird.livejournal.com]

Ага, случайно оказались в нужный момент в нужном месте :)

[darvinistka.livejournal.com]

Не, я всю жизнь верила, что случай - это не авось, а Его Величество Случай. И если находиться иногда в состоянии его волнительного ожидания, то логичность белкового коктейля и его самоорганизации - очевидна. =) Ну, я как всегда, в своём даосском репертуаре =)))

[latentbird.livejournal.com]

Случай есть число, вероятность. Тем он и прекрасен, что показывает ВОЗМОЖНОСТЬ!

[darvinistka.livejournal.com]

Дадада! Ты меня поняла! ШАНС!