Зачем, что и как в фундаментальной науке

Когда мой папа учил меня программировать, он в частности, объяснял, как делать это процесс более эффективным. Основной прием, который справедлив не только для написания программ, но и в любой другой области деятельности состоит в последовательном обдумывании трех вопросов (ключевое слово последовательном): 1) зачем я собираюсь сделать то, что собираюсь, то есть фактически определение цели; 2) что именно нужно сделать, чтобы достичь цели - это уже постановка задачи как таковая; 3) как это сделать - это, разумеется, имплементация.
И вот я задумалась о том, а справедлива ли эта модель в фундаментальной науке. В принципе, основной вопрос, который ставит перед собой любая фундаментальная наука можно свести к двум: 1) "Как это работает?" и 2) "А почему это устроено именно так?" То есть ответ на самый главный вопрос в описываемой модели (которая, кстати, замечательно работает и сильно повышает эффективность процесса), вопрос зачем, будет "Интересно узнать!" Конечно, если мы дробим глобальный вопрос "Куда подевались динозавры?" на более мелкие вопросы, то ответ на вопрос зачем будет более конкретным, но все равно он сводится к "Интересно узнать!"
Разумеется, то, что было фундаментальной наукой несколько десятилетий назад находит сейчас свое практическое применение, но не думаю, что те, кто работал над расшифровкой строения ДНК, делали это в основном с какими-то практическими целями, им в первую очередь было интересно...

Так что понятно, почему так непросто получить гранты на чисто фундаментальные исследования.