(no subject)
May. 13th, 2010 12:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
latentbirdТут кое-кто жаловался, что все молчат - а у меня список постов, которые я собираюсь написать - на две страницы мелким почерком, и полная **** на работе... Так что чукча переходит в режим "чукча-писатель"...
Вот тут я писала о трехвопросном подходе к решению задач. Но пришло мне в голову, что и сама постановка задач в фундаментальной науке (да и в любой науке, наверное) может быть "препарирована" с помощью тех же трех вопросов, зачем, что и как. И ученые делятся на типы, для которых предпочтительнее/интереснее/приятнее решение задач определенного типа.
Допустим, есть какое-то явление - скажем, способность растений поглощать углекислый газ и образовывать органические вещества. Проблемы из категории зачем включают в себя исследования возможности синтеза органических веществ другими способами, исследования способности растений получать органику из других источников и т.д. Проблемы из категории что включат в себя вопросы эволюции фотосинтеза, какие типы фотосинтеза бывают у разных растений и почему, вариации и их целесообразность в данных условиях. Ну, а проблемы из категории как включат в себя попытки детально разобраться, как именно устроены хлоропласты, построение моделей процесса, выделение генов, ответственных за различные его стадии и прочая. Разумеется, список проблем, который я привела, неполон, тем более, что это ни в коей мере не область, в которой я специалист. Более того, я думаю, что внутри каждой из этих проблем можно снова провести подобную классификацию... Очевидно, что к практике ближе всего проблемы категории как, потому что разобравшись в механизме процесса, построив удовлетворительную модель, можно пытаться влиять на процесс, или использовать его тем или иным способом...
Ну и куда же без нытья... Моему боссу вопросы зачем гораздо ближе вопросов как, а мне наоборот...
Вот тут я писала о трехвопросном подходе к решению задач. Но пришло мне в голову, что и сама постановка задач в фундаментальной науке (да и в любой науке, наверное) может быть "препарирована" с помощью тех же трех вопросов, зачем, что и как. И ученые делятся на типы, для которых предпочтительнее/интереснее/приятнее решение задач определенного типа.
Допустим, есть какое-то явление - скажем, способность растений поглощать углекислый газ и образовывать органические вещества. Проблемы из категории зачем включают в себя исследования возможности синтеза органических веществ другими способами, исследования способности растений получать органику из других источников и т.д. Проблемы из категории что включат в себя вопросы эволюции фотосинтеза, какие типы фотосинтеза бывают у разных растений и почему, вариации и их целесообразность в данных условиях. Ну, а проблемы из категории как включат в себя попытки детально разобраться, как именно устроены хлоропласты, построение моделей процесса, выделение генов, ответственных за различные его стадии и прочая. Разумеется, список проблем, который я привела, неполон, тем более, что это ни в коей мере не область, в которой я специалист. Более того, я думаю, что внутри каждой из этих проблем можно снова провести подобную классификацию... Очевидно, что к практике ближе всего проблемы категории как, потому что разобравшись в механизме процесса, построив удовлетворительную модель, можно пытаться влиять на процесс, или использовать его тем или иным способом...
Ну и куда же без нытья... Моему боссу вопросы зачем гораздо ближе вопросов как, а мне наоборот...
no subject
Date: 2010-05-24 08:43 pm (UTC)Например в программировании. Те же 3 вопроса и 3 типа программистов, предпочитающих или написание кода, или разработку алгоритмов, либо исследование задачи на уровне самой проблемы.
no subject
Date: 2010-05-27 06:56 am (UTC)