Человеческая речь

[latentbird]

В середине июня я была на конференции посвященной 200-летию со дня рождения Чарльза Дарвина. Было интересно... Ону из лекций читал Аса Кашер, известный в Израиле профессор философии. его лекция была посвящена эволюции языка, то есть человеческой речи (а не органа как такового). Если честно, я была крайне разочарована его лекцией, а особенно ответами на вопросы - агрессивно, не всегда по делу, несмотря на то, что сидевшие в аудитории люди пытались осмыслить его вопрос с биологический и, в частности, эволюционной точек зрения. Но в лекциях таких выдающихся людей очень часто можно найти рациональное зерно, новую идею и т.д., хотя реализация может быть и не очень. И вот, какие признаки речи выделяет Аса Кашер, говоря о том, что любой человеческий язык этими свойствами обладает, а параллельных, хоть и более примитивных образований в животном мире мы не наблюдаем:
1. Бесконечное количество смысловых комбинаций, практически о каждом предложении можно сказать, сто оно было сказано в первый раз - например, сегодня, 10 июля, я пишу пост о лекции Асы Кашера.
2. Речевые действия - как то сказать, приказать, пояснить, выразить, попросить - все это фактически описания речи, несущие разную смысловую нагрузку, хотя физическое действие одно и то же - речь.
3. Индуктивность, или вложенность: Вот дом, ктотрый построил Джек, а это пшеница, которая в темном чулане хранится, в доме, который построил Джек...

Что-то там было еще, но мне это показалось вариацией предыдущих пунктов и вылетело из головы.

Я очень мало знаю о психической деятельности животных вообще, и о способах коммуникации в животном мире в частности, но, думаю, что мы еще просто не нашли (или не поняли) эти системы у животных. Кроме того, мы пытаемя найти поодбные системы, применяя нашу логику и наши понятия, тогда как вполне вероятно, что возможны другие логики и другие системы.

Comments

[http://users.livejournal.com/_lily_valley/]

Вот с последним абзацем я согласна полностью. Наука не на том уровне развития чтоб с уверенностью сказать чего есть, а чего мы просто еще не поняли в общении мевду животными.
Минутку! Язык жестов - это язык? Или все глухие люди автоматически записываются в примитивные твари? У слепоглухонемых тоже свой язык, и есть даже слепоглухие ученые, поэты...
А если язык жестов это язык - то пчелы (вот уж право не самые интеллектуальные твари) тоже обладают языком - и тоже бесконечное количество комбинаций (ведь танцем они сообщают путь, маршрут с расстоянием, поворотами и точным местонахождением еды), а уж морские умницы - дельфины, кальмары - некоторые , имхо, поумнее иных людей будут. И если уж дельфины умеют шутить, а кальмары обманывать людей и воровать рыбу с соседних аквариумов, да так то три(!) года люди искали причину пропажи рыбы и не могли понять, и вообще головоногие друг другу передают очень точную информацию и пусть кто-то мне обьяснит как именно и почему это не считает полноценным языком.
Вот )

[latentbird.livejournal.com]

Именно поэтому я и сказала, что мне совсем не понравилось, как он отвечал на вопросы, отметая все предложения. Что касается языка жестов, то, думаю, что он бы ответил, что язык жестов у глухонемых - это калька с речи здоровых людей. И я с тобой согласна гораздо больше, чем с ним, потому что искать точное подобие человеческого языка у животных кажется мне некорректной постановкой вопроса.